Klasse krigere på venstre hevde at Usa burde være mer som Sverige, og vi er enige om: Senatet Republikanerne bør gå videre med en plan for avvikling av arveavgift, som Huset gikk torsdagSverige hadde en arveavgift for år, og selv om pris var noen ganger ganske høy, skatt aldri ble en viktig inntektskilde. I Usa, hatet døden skatt produserer bare en brøkdel av et prosentpoeng av federal inntekter, selv om det medfører svært store kostnader på et lite antall familier og bedrifter. I Sverige, skatt provosert ulike typer investeringer-forvrengning og skatt-unngå atferd, som det har i Usa.
Og i Sverige som i Usa, den blodige-minded støtte for skatt på venstre side har det aldri vært et spørsmål om å øke statens inntekter i stedet, det er"først og fremst knyttet til en ideologi av omfordeling"og"ideologisk moment av sosialdemokratene"som sveriges Forskning Institutt for Industriell Økonomi uttrykte det.
Det er absolutt tilfellet med vår egen Sosial Demokrater, som ikke selv gjøre velgerne høflighet å sette"Sosiale"i navnet sitt. Senator Debbie Stabenow (D, Mich.) klaget på at oppheving av døden skatt ville beløpe seg til å"hjelpe de rikeste menneskene i landet."Og selvfølgelig ville det hjelpe noen velstående familier merke til at hun ikke protestere mot at det ville såre noen. Det er en merkelig filosofi faktisk at feil medlemmer av Kongressen for å ønske å hjelpe en gruppe Amerikanere. Men hvis Demokratene er faktisk følelsen bøyd ut av formen ved de måtene noen svært velstående familier organisere sine testamentariske gaver, bør de knapphullet nærmeste Kennedy og har en åpen diskusjon om tillit loven. Den arveavgift er dypt upopulære, selv om et relativt lite antall husholdninger et par tusen, vanligvis betale det i et gitt år. Det er upopulære for mange gode grunner: Det utgjør en spesiell belastning på visse aktiva-rik, kontanter-dårlig bedrifter, særlig gårder og små bedrifter som eiendeler er i hovedsak består av fast eiendom, som ofte må brytes opp og solgt for å betale taxman. Den arveavgift fraråder realkapital, oppfordrer mot sin hensikt skatt-unngå atferd (for eksempel å trekke penger ut av produktive investeringer å distribuere så dollar, julegaver, kom på like under gave-skatt terskel), straffer sparsommelighet og familie økonomisk disiplin, og løfter smale ideologiske bekymringer over både offentlig politikk og individuell frihet. Det er mye skade å gjøre i bytte for syvende tiendedeler av en prosent av skatte-hale omtrent den mengden den føderale regjeringen bruker årlig på vedlikehold av tomme og forlatte bygninger (hvis noen i Kongressen skjer for å være på jakt etter en å bruke offset). Ideologien på jobb her holder at regjeringen har en plikt til ikke å sikre borgeres frihet og sikkerhet, men også til å fungere som en leveler, slik at nesten som mulig, ingen har en etappe opp i livet som følge av å ha en velstående familie. Dette er absurd for mange grunner: Metaforer til side, det økonomiske liv er ikke en footrace der ens velvære er bestemt av en ordenstallet rangering. For det andre, gitt alle de fordeler som folk kan utlede fra sine familier (fra god vaner til gode gener) regjeringen kan ikke oppnå noe slikt. For det tredje, selv om effektiv utjevning var mulig, det er ikke regjeringens virksomhet det er heller ikke ønskelig. En av grunnene til at folk jobber, spare og investere er å bedre ikke bare seg selv, men deres familier, herunder ikke bare barna, men også deres barnebarn og etterkommere ufødte. Den Republikanske regningen ville avvikling av arveavgift i toto. Det ville også la arvingene ikke å måtte betale skatt på kapitalgevinst som er påløpt før de eide eiendeler. Instinkt her er en god en, mens vi føler cosmopolitan, vil vi ta Sveits er skattefrie aksjegevinster sammen med sveriges tax-free arv, men å redusere eller oppheving av kapital-gevinster skatter og avgifter er noe som bør gjøres kategorisk snarere enn å ha en spesiell kategori av ubeskattet finansielle eiendeler, som i seg selv er en distortionary mål. Mer investeringsbeslutninger er dominert av skatt koden, mindre produktive investeringene miljøet er. Som sagt, denne kapitalen-gevinster problemet trenger ikke holde opp det viktig å drepe arveavgift nå.
Morsomme ting om Demokratene"stol-støtteordning retorikk her: For velstående Amerikanere, arvet eiendeler utgjør en relativt liten andel av sin beholdning, om lag femten prosent for middelklassen Amerikanere, arvet deler er faktisk ganske mye høyere. Antall svært velstående familier som arvet deres penger er en blandet pose, men en liten en Kanskje det finnes bedre måter å uttrykke sosial misbilligelse av Paris Hilton enn ved plyndring familier, som arver en hvete farm eller et kontorbygg fra sine foreldre eller besteforeldre.
